На сколько лишают прав за встречку

Или те, за которые засудили мужика из поста. В последнем случае — это однозначно рабочая информация, так как она сигнализирует о потенциальной и прямой опасностях, исходящих от данного «работника». Потенциальная — в виде опасного отклонения от нормы, прямая — в виде поддержки индустрии, которая однозначно деструктивна.И, понятное дело, такую информацию человек не будет указывать о себе ни в какой декларации.Так что, если общество хочет требовать отчета, оно волей-неволей должно согласиться на ущемление собственных прав. Например, предоставляя право полицейскому ворваться в квартиру, если обстоятельства кажутся ему подозрительными.Вот такой парадокс.В общем и целом я считаю, что уголовное преследование должно совершаться только за преступления насильственного характера. Даже то же мошенничество я бы перенес в разряд административных преступлений, а в качестве наказания применял бы не лишение свободы, а штраф в двоекратном размере причиненных убытков.Допустим сделано же так в области дорожного движения: если человек ехал пьяным за рулем, его не лишают свободы, а лишают прав и выписывают огромный штраф, а если его действия повлекли за собой увечья или гибель людей, тогда уже лишают свободы.Поэтому полицейский может ворваться в квартиру, если есть признаки совершения насильственного преступления, а не просто, потому что ему цвет краски, в которую входная дверь в квартиру покрашена показалась подозрительной.Что касается переписки: вряд ли преступник станет в открытом виде пересылать информацию о своем преступлении (готовящемся или совершенном). Как минимум он ее зашифрует. Но если и станет, то таких случаев, скорее всего, не так уж и много.Говоря про шифрование, вы делаете ошибку многих айтишников, полагая, что преступник умен в той же степени, что и вы. Да, некоторые из них достаточно разумны, но большая часть горит именно на том, что им не хватает образования/сообразительности.Например, тут — хранить фото в открытом виде…Насчет преступлений насильственного характера я бы с вами не согласился. Например, классические мошенники (не олигархи, а мелочь) работают на доверии. Им сами люди отдают деньги. Но для старушки, которую развели на последние деньги — это все равно что ножом ткнуть. Или, скажем, потребители той же детской порнографии. Лично не совершая преступления, они поощряют других, голосуют рублем.Кроме того, есть те, кто насильственного преступления не совершает, но к нему предрасположен — скажем, грабеж с угрозой, но без мордобоя. Другое дело, что мне кажется наша пенитенциарная система ущербной. Тюрьма просто запирает на какой-то срок преступников, в то время как имхо тут работа для врачей. Пытаться понять, что не так, почему человек лишен эмпатии или представления о последствиях своих дел и лечить — вот правильная постановка цели. А запирать

Прав лишают за то что покидают место совершенного ДТП. Так что все вяжется))). Хороший рассказ. Но можно больше подробностей!

Она вышла опять на работу после того как дети пошли в колледж, как до этого она умудрилась сидя дома скрывать свои похождения от всех. По американскому закону детей нельзя оставлять без присмотра за это лишают родительских прав. Так что пойти поразвлечься она должна была их с кем-то оставлять. У многих бы возникает вопрос куда она ходит без меня ведь когда я дома она она этого не делает.