Встреча обломова и штольца

Предназначение только тем, что явился насвет. "Жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена былатак просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной сторонычеловеческого бытия",-- к такому выводу приходит Обломов к концу своих дней.Тут, на петербургской окраине, в модифицированной Обломовке, окончательнопримирившись с бытием, он наконец себя находит. И только тут он впервыесумел достойно отразить педагогические претензии Штольца. В их последнеесвидание "Обломов покойно и решительно глядел" на своего друга, которыйскороговоркой, сам для себя, рисовал "зарю нового счастья" -- железныедороги, пристани, школы... Гончаров конструирует свой роман таким образом,что провоцирует читателя на сравнение Штольца с Обломовым. Все преимуществавроде бы на стороне Штольца. Ведь он -- гомункул -- создан не естественнымпутем, а по рецепту идеальной личности. Это -- этнографическийнемецко-русский коктейль, который должен привести в движение неповоротливуюроссийскую махину. Однако прославление Штольца похоже на его самооправдание. Всепублицистические куски текста, где голос рассказчика обращается прямо кчитателю, построены в том же рациональном ключе, с той же рассудительнойинтонацией, с которой говорит сам Штольц. В этом голосе ощущается чужеземныйсинтаксис слишком правильной русской речи ("мой несравненный, нонеповоротливый Обломов"). Еще важнее то, что Обломова Гончаров показывает, а о Штольцерассказывает. Любовь Обломова к Ольге, которая, кстати, протекает на фонерусского, а не швейцарского, как у Штольца, пейзажа, передаетсянепосредственно. История же женитьбы Штольца дана во вставной новелле. Когдаво второй и третьей частях романа Обломов действует -- ухаживает за Ольгой-- рассказчик почти полностью исчезает из текста, но он появляется всякийраз, когда в книге возникает Штольц. Эта тонкая композиционная компенсация углубляет образ Обломова. То, чтомы знаем о нем от рассказчика, противоречит тому, что мы видим сами. ДляШтольца Обломов ясен и прост (это он автор знаменитого термина --"обломовщина"). Для нас с Гончаровым Обломов -- тайна. Подчеркнутая внятность отношений Штольца с миром, с людьми противостоитзагадочной недосказанности, алогичности связей Обломова. Грубо говоря,Штольца можно пересказать, Обломова -- ни в коем случае. На этом построен замечательный диалог Обломова с Захаром, диалог,

Выводы об Обломове в начале книги, авторна самом деле маскирует свою несравненно более сложную точку зрения нагероя. Глубоко в ткань романа Гончаров вживил противоречивый голосрассказчика, который уничтожает однозначное толкование романа. На последней странице книги мы узнаем, что всю историю Обломоварассказывает Штольц: "И он (Штольц -- Авт.) рассказал ему (рассказчику --Авт.), что здесь написано". Записана эта история слушателем Штольца, вкотором легко признать самого Гончарова: "Литератор, полный, с апатическимлицом, задумчивыми, как будто сонными глазами". Эти два голоса -- резонерский, педантичный тон Штольца и насмешливый,но сочувственный самого автора -- сопровождают Обломова на всем его пути, недавая роману стать плоской зарисовкой нравов. Сложно переплетенные интонациине контрастируют, а дополняют друг друга: первая не отрицает вторую. Из-затакого построения авторской речи возникает многослойность книги. Как этообычно бывает в русском романе, за социальным планом проступаетметафизическая тема. В "Обломове" все слова, не принадлежащие героям, следует читать ненапрямую, как предварительную критику романа, а как художественноизображенное слово. Только тогда обнаружится феноменальная двойственностьОбломова, героя, далеко выступающего за контуры сюжета. Ощущение монументальности фигуры Обломова порождается уже первым егопортретом: "Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садиласьна полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, итогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечностьпереходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока". Эти застывшие, окаменелые "складки" подсказывают аналогию с античнойстатуей. Сравнение принципиально важное, которое Гончаров последовательнопроводит по всему роману. В фигуре Обломова соблюдено то золотое сечение,которое придает ощущение легкости, гармоничности и завершенности античнойскульптуре. Неподвижность Обломова грациозна в своей монументальности, онанаделена определенным смыслом. Во всяком случае, до тех пор, пока он ничегоне делает, а лишь представляет самого себя. Смешным Обломов кажется только в движении, например, в компанииШтольца. Зато в глазах влюбленной в него вдовы Пшеницыной Обломов опятьобращается в статую: "Сядет он, положит ногу на ногу, подопрет голову рукой-- все это делает так вольно, покойно и красиво... весь он так хорош,

Года, и тем, что Гончаров создал после своего кругосветного путешествия. Дружинин согласился, что на первых страницах Обломов — «засаленный, нескладный кусок мяса», но дальнейшее повествование показывает, что он «добр, как голубь», «глубок, трогателен и симпатичен в своем грустном комизме». Современные исследователи уверены: Гончаров относился к своему герою двойственно. И с одной стороны показал трагедию, к которой привели лень и апатия, а с другой — наделил Обломова чертами, которые «традиционно считаются присущими русскому национальному характеру». По словам лингвиста Ирины Левонтиной, русская культура допускает «философское оправдание лени», а сама русская лень скорее «не вялая, не сонная, а мечтательная». «Он любил иногда вообразить себя каким-нибудь непобедимым полководцем, пред которым не только Наполеон, но и Еруслан Лазаревич ничего не значит; выдумает войну и причину ее: у него хлынут, напр., народы из Африки в Европу, или устроит он новые крестовые походы и воюет, решает участь народов, разоряет города, щадит, казнит, оказывает подвиги добра и великодушия». «Обломов», Иван Гончаров Почему школьные учителя так не любят Штольца? Андрей Штольц, художник Юрий Гершкович Тут много причин. И первое из объяснений принадлежит все тому же Добролюбову. По его мнению, время «Штольцев» еще не пришло, Гончаров не встречался с такими героями в реальности и, следовательно, не смог изобразить полнокровный характер в своем романе. «Сам автор сознавал это, говоря о нашем обществе: „Вот, глаза очнулись от дремоты, послышались бойкие, широкие шаги, живые голоса... Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!“ Должно явиться их много, в этом нет сомнения; но теперь пока для них нет почвы». «Что такое обломовщина?», Николай Добролюбов Добролюбов первым отметил, что занятия Штольца так и остаются для читателей загадкой (советский и российский литературовед Людмила Гейро считала, что он мог быть связан с добычей золота), а также ставит ему и Ольге в вину, что они отвернулись от Обломова, когда тот женился на Пшеницыной. После смерти заглавного персонажа бывший друг

Такчист, может ничего не делать и не делает". И в глазах самого Обломова его тогда еще возлюбленная Ольга застывает впрекрасной неподвижности: "Если бы ее обратить в статую, она была бы статуяграции и гармонии". Трагический финал любви Обломова объясняется как раз тем, что он виделих союз скульптурной группой объединением двух статуй, замерших в вечности. Но Ольга -- не статуя. Для нее, для Штольца, да и для всех остальныхгероев книги Гончаров находит другую аналогию -- машина. Конфликт романа -- это столкновение статуи с машиной. Первая --прекрасна, вторая -- функциональна. Од на стоит, другая движется. Переход отстатичного в динамичное состояние -- любовь Обломова к Ольге -- ставит иглавного героя в положение машины. Любовь -- заводной ключ, который приводитв действие роман. Завод кончается и Обломов замирает -- и умирает -- у себя,на Выборгской стороне. "Ты -- огонь и сила этой машины",-- говорит Обломов Ольге, называямашиной себя и уже догадываясь, что на самом деле в нем просто нет места длядвигателя, что он цельный, как мраморное изваяние. Деятельные Штольц и Ольга живут, чтобы что-то делать. Обломов живетпросто так. С их точки зрения, Обломов -- мертв. С его -- смерть и жизньсливаются воедино, между ними нет строгой границы -- скорее промежуточноесостояние: сон, мечта, Обломовка. При этом Обломов -- единственный подлинный человек в романе,единственный, чье существование не исчерпывается принятой на себя ролью. Впредстоящей свадьбе его больше всего пугает то, что он, Обломов, превратитсяв "жениха", приобретет конкретный, определенный статус. (Ольгу, наоборот,это радует: "Я -- невеста" -- с гордым трепетом думает она.) Потому Обломов и не может включиться в окружающую жизнь, что ее делаютлюди-машины, люди-роли. У каждого своя цель, своя шестеренка, которыми онисцепляются для удобства с другими. Гладкому, "мраморному" Обломову ничемзацепиться за других. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа,помещика, чиновника. Он -- просто человек. Обломов является в роман законченным, совершенным и оттого неподвижным.Он уже состоялся, выполнив свое

Отмечает в самом конце романа. Насколько реален Обломов и есть ли в нем черты Гончарова? Илья Обломов, художник Юрий Гершкович Существует мнение, что Иван Александрович Гончаров писал своего героя с себя. Драматург Валерий Печейкин в книге «Пушкин, помоги!» напоминает о том, что самого писателя друзья в шутку звали Принц де Лень за его флегматичность и внешнюю незаинтересованность миром. Но, напоминает Печейкин, важно иметь в виду, что Гончаров был чиновником, переводчиком в департаменте внешней торговли, знал несколько языков и, в отличие от Обломова, ушел со службы только в 55 лет, когда решил полностью посвятить себя литературе. Кроме того, он еще совершил кругосветное путешествие, полное опасностей и приключений. «Вы в письме своем называете меня героем, но что это за геройство, совершать прекрасное плавание на большом судне... Нет, вот геройство — проехать 10 500 верст берегом, вдоль целой части света, где нет дорог, где почти нет почвы под ногами, все болота; где нет людей, откуда и звери бегут прочь», — писал Гончаров поэтессе и писательнице Евгении Майковой. Итак, сравнивать писателя и его героя нельзя. Хотя в «Обломове» и есть камео Гончарова. Помните приятеля Штольца, полнотелого литератора «с апатическим лицом, задумчивыми, как будто сонными глазами»? Да-да, Гончаров умел иронизировать и над собой тоже. Иван Гончаров Что же до самого Обломова, то это, конечно, образ собирательный. В разговоре с Захаром он размышляет: «Разве я мечусь, разве работаю? Мало ем, что ли? худощав или жалок на вид? Разве недостает мне чего-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому! Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу! Не ты ли с детства ходил за мной? Ты все это знаешь, видел, что я воспитан неясно, что я ни холода, ни голода никогда не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабатывал и вообще черным делом не занимался». -22% Обломов Иван Гончаров 284 ₽ 365 ₽